Mikan blogi

Syyrian sodan propaganda

Ulkoministeri Timo Soini luonnehti (14.4.) Syyriaan kohdistunutta ohjusiskua odotetuksi. Hänen mukaansa "Länsimaat olivat tilanteessa, jossa tekemättäkään eivät voineet jättää".

Soinin lausunto on pöyristyttävä, eikä se tee oikeutta totuudelle. Siitä paistaa myös ymmärryksen puute Syyrian poliittisesta tilanteesta ja sen lähihistorian kehityksestä. Raskauttavaksi asian tekee se, että Soini on Suomen ulkoministeri. Hänen asemansa edellyttäisi parempaa ymmärrystä.

Internetissä leviävä video kaasuhyökkäyksen uhreista on tunteita herättävä, mutta yhteys videon ja kaasuhyökkäyksen välillä on hatara. Todisteet kaasuhyökkäyksestä ovat puutteellisia ja ristiriitaisia. Asian selvittäminen jatkuu. Sodassa yksipuolisiin ja varmentamattomiin uutisiin kannattaa suhtautua varauksella, sillä yleensä sodan ensimmäinen uhri on totuus. Informaatiosodassa mielipidevaikuttaminen ja propaganda ovat ase muiden joukossa.

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump kuvailee Syyrian presidentti Basar al-Assadia verenhimoiseksi "Elukka-Assadiksi", joka nauttii omien kansalaistensa tappamisesta. Voisiko tässä olla kuitenkin kyse vihollisen demonisoinnista ja leimaamisesta huomion ohjaamiseksi pois poliittisista ja strategisista seikoista?

Ainiin, mutta Assadhan on länsivaltojen mukaan verenhimoinen sadisti, jonka toimintaa ei ohjaa järki.

Kemiallisten aseiden käyttö on kielletty kansainvälisten sopimusten nojalla. Siitä huolimatta asiaan suhtaudutaan, tai se tuomitaan, kovin yksipuolisesti. Amerikkalaiset pommittivat Irakin Fallujahia 2004 valkoisella fosforilla ja uraanilla. Tutkimusten mukaan alueen lapsikuolleisuus sekä leukemia- ja syöpädiagnoosien määrä on suurempi kuin Hiroshimassa ja Nagasakissa pommitusten jälkeen.

Yhdysvallat on tukenut Syyrian sisällisodan kapinallisia jo vuosia ja näin ollen lisännyt alueen väkivaltaisuuksia. Lännen retoriikka humanitäärisen kriisin ehkäisemiseksi on räikeässä ristiriidassa tekojen kanssa. On nurinkurista, että Jemenissä ja Gazassa on meneillään kansanmurhiin rinnastettavia sotatoimia, mutta niihin ei puututa. Siellä siviileillä ei ole niin väliä.

Yhdysvaltojen ohjusiskussa ei ole kyse siviilien hädästä. Syyria on yksi Iranin harvoja liittolaisia Lähi-Idässä, ja Syyrian levottomuudet sekä epävakaus vahvistaa Yhdysvaltojen asemaa ja valtaa Lähi-Idässä. Syyrian hajoaminen mahdollistaisi öljyn ja kaasun (Persian Pipeline) viennin Turkin kautta Eurooppaan ja heikentäisi Venäjän asemaa niin poliittisesti kuin taloudellisesti.

Jos kyse olisi humanitäärisestä avusta, niin miksi Yhdysvallat kieltäytyi ottamasta vastaan Syyrian pakolaisia? Siitäkin huolimatta, että näiden pakolaisten voidaan osoittaa olevan seuraus Yhdysvaltojen tukemien sotatoimien pitkittymisestä.

Viralliseksi ilmoitettu totuus ei aina ole se oikea totuus. Meille valehdeltiin Irakin sodan syyksi ilmoitetuista joukkotuhoaseista sekä Libyan sodan syistä. Nytkö pitäisi varauksetta ja kritiikittä uskoa, että Syyrian konfliktin laajentamisessa sodaksi on kyse humanitäärisestä kriisistä ja siviilien hädästä?

Kautta historian hyökkäyssotia on naamioitu ja perusteltu siviilien auttamisella ja humanitäärisella väliintulolla. Tämä on tuttua retoriikkaa, jonka tehtävä on siirtää huomio pois todellisista syistä.

On vaikea uskoa, että sotatoimien kiihdyttäminen ja konfliktin laajentaminen olisi rauhan ja siviilien kannalta paras vaihtoehto. Ainoa vaihtoehto se ei suinkaan ole.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Pekka Siikala

Tähän asiaan suurin osa suomalaisista suhtautuu niin väkevällä tunteella, että turha on odottaa järkevää keskustelua!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Odoteltaisiinko mahdollisia tuloksia? Tämäkin uutinen on niitä viimeisimpiä.

OPCW chemical weapons team gathers more samples from Syrian regime-hit Douma

https://www.japantimes.co.jp/news/2018/04/26/world...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi niitä nyt pitää odotella,kun ei niitä tuloksia tarvittu pommittamiseenkaan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #5

Eiköhän tässä vain tarkastella asiaa ulkopuolisina, Suomi kun ei osallistunut väitettyyn kaasuiskuun eikä pommituksiinkaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #6

Itseasiassa Suomi osallistui EU:n kautta mikä tuki Ranskan toimintaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ääh..ei saa kyseenlaistaa väkisin seinään naulattua narratiivia pahoista ja hyvistä.

Niin..eli joudut olemaan putinisti sekä punikki nyt sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kaikenlaista tietoahan siitä kaasuhyökkäyksestä on liikkunut, viimeisimpien joukossa tämä:

'Cheap' And 'Tacky': Russian TV Uses 2016 Film Set Images In Report On 'Staged' Syria Gas Attack

The Reuters report said Husari's film was a fictional retelling of what United Nations inspectors concluded was the use of sarin gas in rebel-controlled Ghouta, outside Damascus, in 2013.

https://www.rferl.org/a/syria-douma-gas-attack-rus...

Russia uses images from Humam Husari film Chemical to ‘prove’ Douma gas attack was hoax

https://www.thetimes.co.uk/article/russia-uses-ima...

Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

- Tuosta artikkelista tuli mieleen se video, jota venäjä aikoinaan käytti todisteena pohjoisnavan sukelluksestaan:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1560042...

- Propagandaa suolletaan varmasti kaikilta tahoilta, siksi luotettavien lähteiden todentaminen ei olekaan helppoa.

- Assad ei ole mitenkään mukava tyyppi. On syytä epäillä että hän on aikaisemmin käyttänyt kaasua:

https://www.hrw.org/news/2018/04/04/syria-year-che...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Se Titanic tuli minullekin mieleen, ja onhan niistä kaasuhyökkäyksistä koottuna pitkä lista sinappikaasuineen kaikkineen täälläkin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weap...

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Syyrian kriisiin(sotaan)ei ole rauhanomaista ratkaisua,ainoastaan sotilaallinen,minkäänlaiset tulitauot,vetäytymiset tai Yk;n puuttuminen ei auta lainkaan,,tämäkin sota loppuu sotimalla,kuten puhemies Mao aikoinaan totesi !

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Yllättävän samanlaiset ajatukset sinulla Maon kanssa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tottakai Syyrian kaasuiskut kuvattiin samassa filmistudiossa missä kuvattiin jenkkien käynti kuun pinnalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

Paikallisen väestön vaikutusmahdollisuudet kriisiin ovat usein aika vähäiset, kun suurvallat taistelevat etupiireistään.

Muistaakseni afrikkalainen sanonta menee jotenkin niin että "Kun norsut taistelevat, se on ruoho joka kärsii"

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Katselin tuossa areenasta muutaman lähi-idän sotaan liittyvän dokkarin.
Aika karua touhua kaikinpuolin.

Dokkarit oli melko kiihkottomia.
Niissää osapuolet itse sanoivat kuuinka alueella sotii monta tekijää.
Italia ja Saksakin mainittiin USA:n venäjän Iranin ym ym joukossa....ihan vaan että on siellä sotkemassa aika monta maata sitä soppaa.

Kurdit mainitsivat heilläkin olevan useita eri joukkoja (erilaisilla kirjainyhdistelmillä) ja totesivat ettei sota lopu, vaikka Assad saataisi pelistä pois.
Jopa kurdit keskenään valmistelevat jo asemiaan tuleviin koitoksiin siitä ketkä hallitsee aikanaan mitäkin alueita ja totesivat sodan jatkuvan vielä pitkään.

Lisäksi pitää muistaa että on paljon sellaisia, jotka yksinkertaisesti tarvitsee pitää lähi-itä tulessa omien intressiensä vuoksi.

Sillä alueella ei sotimminen lopu meidän aikana, koska todellisuudessa monikaan ei edes halua sen loppuvan...siviilit ehkä, mutta heiltä ei nyt kysytä.

Puheet rauhanpyrkimyksistä on ikävä kyllä korulauseita, joilla pidetään meidät tyytyväisinä ettemme alkaisi kyseenalaistamaan sotimisen "pakkoa". Samaan aikaan propagandakoneistot syyttelevät toisiaan, jonka vuoksi sotaa ei pystytä muka loppettamaan.

Toki loppuisihan se jos kaikki muut sanoisi yhdelle osapuolelle että saatte kaiken me luovutamme, mutta se on melko epätodennäköistä

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tässähän on paljon suuremmat asiat kyseessä kuin se, käytettiinkö kemiallisia aseita vai ei. En tiedä käytettiinkö vai ei. -Syyria on kuitenkin niin geopoliittisesti tärkeä sekä Venäjälle että Usalle ja Euroopalle liittolaisineen, että siitä halutaan pitää kiinni keinolla millä hyvänsä, ja Syyrian kansa tässä kärsii. Ja tietysti osan tästä tapahtumasarjasta saa Eurooppa, jonne pakolaiset tulevat sotaa pakoon.
https://www.huffingtonpost.com/milad-jokar/war-in-...

Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

Nimenomaan. Todelliset syyt ja kytkökset jäävät liian monesti analyysin tai huomioiden ulkopuolelle. Geopoliittiset ja taloudelliset syyt ovat usein kaikkein painavimpia tekijöitä. Demokratian nimessä käydään paljon sotaa, mutta harvoin tuodaan esiin alueen väestön halut ja toiveet.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Usa voisi pommittaa kapinallisia tai jäljellä olevia Isiksen joukkoja. Mutta se ei tee sitä eikä tee muukaan koalition valtio paitsi Irak.

Jokainen voisi kysyä miksi. Joka tapauksessa Syyrian voitot ja kapinnallisten väistämätön häviö häämöttää lähitulevaisuudessa. Tämä pakottaa Usan muuttamaan Syyrian statergiaansa. Usa ei lähde suoraan sotaan Syyriassa mutta se voi jatkaa sotimista proxy armeijoiden tai valtioiden kautta. Ehdokkaiksi käy Saudi-Arabia, Qatar tai jopa Isreal.

Joka tapauksessa rauhaa Syyria ei tule näkemään pitkään aikaa. Valitettavasti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja entäs Venäjä, sillä ei enää olisi tarvetta.

In Syria, the Russian Military Found the Ultimate Testing Ground

Russia's testing of new weaponry in Syria has a related benefit: It allows Moscow to highlight its equipment for foreign arms sales. A number of Russian weapons prominently figured in the Syrian conflict, particularly the Su-34 and Su-35 aircraft and the S-400 surface-to-air missile system, were recently purchased by a number of countries, particularly Middle Eastern states — such as the United Arab Emirates, Saudi Arabia and Turkey — that witnessed these systems in action in Syria.

https://worldview.stratfor.com/article/syria-russi...

Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

Mitä tarkoitat ettei Venäjällä olisi enää tarvetta?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Niin ? Toki Venäjä auttaa Syyria omista lähtökohdista käsin mutta missä muualla olisi paras paikka testata aseiden ja asejärjstelmien toimintaa kuin alue missä ihan aikuisen oikeasti soditaan.

Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

Saksan rautakansleriksin tituleerattu Bismarck totesi aikoinaan, että kansainvälisessä politiikassa aikomuksella ei ole merkitystä - ainoastaan kyvyllä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Syyriassa voi olla vain yksi johtaja kuten Irakissakin.
Johtajan poistamisesta on kokemusta.

Käyttäjän MikaUusi-Kilponen kuva
Mika Uusi-Kilponen

Latinalaisen Amerikan lähihistoria on täynnä demokraattisesti valittujen johtajien syrjäyttämisiä. Maailmassa on yksi valtio joka on erityisesti erikoistunut tähän toimintaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Syyrian johtaja sattuu olemaan kansan valitsema.

Toimituksen poiminnat